|
導演張作驥 1961年出生於台灣嘉義，文化大學戲劇系影劇組畢業。大學畢業後，張作驥就開始拍片，從場記、助導、副導一路做到導演，穩扎穩打的幕後"學徒"一作就是十四年，曾擔任虞勘平導演的《海峽兩岸》和嚴浩、徐克導演的《棋王》助導，侯孝賢導演的《悲情城市》、虞勘平導演的《兩個油漆匠》、高麗津導演的《花心撞到鬼》及黃玉珊導演的《牧丹鳥》副導。
從「忠仔」開始，張作驥的風格即長期關注社會的邊緣角落，並以高度寫實的形式，記錄這些不為社會重視的人們的生活，同時將他們的生活實況與戲劇融合一起，編織出「生活即戲劇」的特殊型式。「黑暗之光」延續此一風格，並且更準確地掌握了「生活」與「戲劇」的比重，將之揉合成渾然一體。較之「忠仔」，「黑暗之光」裡，真實與虛構的界痕更模糊了，也展現了更大的人道寫實主義的動人力量。「黑暗之光」呈現了城市灰暗角落裡，被人遺忘的盲人按摩師與地方流氓的人情、愛情樣態。之所以稱為「樣態」，是因為整部影片讓人感覺更像生活現場的再現，而非戲劇的虛矯安排。「黑暗之光」在這樣的樣態裡，似有若無地吐露出一些故事絲縷，並醞釀一股強大滿溢的動人力量。
 但這不是一部帶批判意識的電影，我覺得更多的，
是關於生活本身，關於人是如何地去活著。從片名開始，到劇中盲人的設定，很容易讓人聯想這是意圖關懷殘障人士的片子， 可我覺得不是，我覺得導演在這些眼睛看不見的盲人身上，
是想要用另一種方式突顯出生活的味道， 像一群盲人聚在一起吃飯，或是手拉手一起去吃麵，或是康宜帶父親去台北重遊故地，這些戲，更深刻地表現出在日常生活中實實在在活下去的力量。
我看了片子之後，最直接想到的，是主角康宜與阿平，他們存在的感覺就像那底層生活的人們中的一絲光芒，一絲光芒被擠壓在深沉黑暗中，自然有一種找不著出路的悲涼與無奈，他們的氣質與風格，跟那邊的地痞流氓，完全不搭軋，處在那樣的環境，卻又無處可去、無路可逃，在黑暗且沒有出路的長巷裡奔馳，換來的只有煩躁、焦急、無奈、厭惡，與黏稠一身而擺脫不了的骯髒泥沼。
把兩個這樣的年輕人放在一個瑣細得滿是衰弱殘缺生命的環境裏，是導演的一個精心安排，他們兩個有的是完整的心，而盲人院裏的那些看不見光的不年輕人們，儘管看起來已經淹沒在生活的細節中，可是畢竟都是有著一個善良的靈魂，.所以一樣是閃著光的，在黑暗的世界裏，這樣的閃光顯得如此的耀眼，如此美。.
就在一些小小的細節上，康宜的生活其實並不特別，就像是平常愛作夢的少女一般，她和家人的關係， 尤其是她和她弟弟阿基的關係，在一場場玩鬧、
收衣服、 倒垃圾、 擺碗筷中， 真的可以感受到姐弟之間的情感，尤其記得那午後的雷雨， 康宜追著阿基在走廊上笑鬧著，
那幅畫面真是動人， 還有她和她父母、阿姨、阿公之間的日常相處，雖然她整部電影幾乎都在說國語，和其他家人講的台語有些格格不入；但是那個味道，
就是能說服人的 ，父女、 姐弟之間的關係在電影中是成立的。
故事另外一線是阿平，不知天高地厚， 不知過去未來的少年，母親早已過世， 父親年老返鄉回大陸去了，這位外省少年被丟到本省黑道中，
其實是突顯了他和環境的格格不入， 其實更是突顯了他在異地的孤獨， 他站在海邊岩岸上，對著洶湧的浪濤、 對著天空、 一次次地揮動著木棒，將石頭打入海中，臉上不知是海水還是淚水。
我想他只是在發洩， 發洩著他的孤獨，但海浪沒有給他答案， 星空也沒有給他回應。(天上的星星也代表了他和母親的回憶)只是最後當他倒在港口，
看到的是被夕陽染紅的天空、 漁船朝著平靜的海洋駛去，他像是投入母親懷抱般地沈入黑暗之中。他終于因為這段愛情而失去了生命﹐在生命的最后一點火光中﹐他看到了月亮和星星的顏色，它們真的是不一樣的嗎？這似乎已經不重要了﹐因為他已經解脫，從無情的現實中，一切都已逝去，只剩下海水拍打的聲音。
康宜和阿平的戀愛，是一段甜蜜的短暫回憶，來不及有什麼誓言或承諾，也沒有什麼對人生美好未來的期待， 結束時也只有淡淡的哀愁和悲傷。康宜帶父親回台北的故地，
父親不斷地回憶著在他失明之前和康宜母親相遇的時光， 年少愛情的美好回憶是康宜父親的黑暗世界中的光亮。或許美麗只有在最黑暗的時候才能看清，于是康宜的父親在去了那個寄托著他一切有關于光明回憶的台北地下通道之後，也悄然而去了。這時，我們第一次，也是唯一一次看到了康宜的哭泣，就在她拔去父親的輸氧管的時候。哭，是表現悲傷最常用的手段，然而在這裏，它只被用到了一次，因為在張導的眼裏，只有迫不得已時，它才會被用到，其他的時候，鏡頭就已說明了一切，這才是電影。
 《黑暗之光》的結尾，康宜又見到了她的爸爸和阿平，而且兩個人煞有介事的繼續生活下去，.爸爸從新加坡回來帶了很多東西，
阿平正好遇上他，於是幫他拿東西上來，還留下一起吃飯，.這是怎?回事呢?真的是夢想與現實的充分交融嗎?還是?了一點安慰?
我想是為了要證明生命不是那麼絕望與無助，才安排這一場戲吧。最後一段，是康宜心底渴望光明的一種期待，康宜希望她父親沒死，希望阿平沒死，希望生命中的美好不是如此的易逝，希望黑暗中仍存有一絲光明。這部片的開頭與結尾形成非常漂亮的對比，康宜像夢遊般地穿越家中的長廊，
從一個光亮到達另一個光亮，似乎象徵著穿梭在夢幻與真實之中， 或者是說： 帶領著觀眾穿梭在電影與真實之中。像一場儀式
，揭示了電影的開展與結束，尤其在結尾， 經歷了人生的無常， 親人和愛人的離去，康宜卻在此時聽到了窗外的煙火聲， 她穿過黑暗的長廊，回到她的房間，
望著黑漆漆的窗外， 夜空中閃爍著燦爛的煙火，她開心的笑了， 雖說是日常生活中的小小驚喜；但其實更是彰顯導演安排在電影中撫慰人心的夢幻，就像阿平死去時，
向遠方航去的漁船一般， 是那麼的動人，只是電影能做到的不只如此， 藉著康宜的白日夢 ，在煙火之後她穿越了黑暗的長廊，張作驥導演在此打破了電影中的真實和虛幻的分野，不管如何解釋，我只知道這就是電影，電影不就是在黑暗中投射在銀幕的光線嗎？在這光線之中，
觀眾陪伴著康宜渡過了她的暑假， 她人生中難以忘懷的一段回憶，看到了生活， 看到了童年， 看到了成長的迷惑，看到了親人之間的感情。
<黑暗之光>也罷， <忠仔>也罷， 觀眾都看到了人生活在天地之間的浮光掠影。是真是幻？也許人生有如黃粱一夢，有如看一場電影。
導演張作驥認為：台灣底層的人們是愈底層愈有生命力，他希望從影片中傳達出讓人感動的情感，而台灣觀眾能更注意與關心這部片子。如同片名所透露出的論調－－
「人生總有光明和陰影的交錯」，正是導演透過影片「黑暗之光」傳達給觀眾的意念。
|
